东森游戏:对会计确认的基础有所了解

作者:黄明文 来源:推广部 时间:2018-12-27 10:17

在财务会计的理论和实践中,会计确认是一个非常重要的环节。它确定会计主体何时记录单位的具体经济业务作为一个因素,以满足企业“外部”利益集团的要求。这些信息的基本目标。目前,无论从财务会计的理论还是实践来看,一般只有两种替代会计确认,即所有权和支付制度。

比较、财务会计确认的两种方式

所谓的支付实现系统是以支付的实际支付为计算标准来确定当前的收入和支出。当期收入的收入和支付,是否属于当期收入和支出,均为当期收支费用处理,无需在期末调整收入和支出。应计制度根据收入和支出是否作为标准确定收入和支出。本期所有收入和费用,无论是否收到,均作为当期收入和费用处理。相反,即使本期已收回和支付资金,本期未计入的收益和费用,不作为当期收入和费用处理。

权责发生制与现金基础之间的共同点是,它是收入和费用归属期会计确认的基本原则,但权责发生制是以权利的获得和责任的责任为基础,是确认利益的基本标准。和费用。收益和费用可以通过获得收款或付款责任来确认。现金基础是实际收到和支付现金作为确认收入和支出的基本标准。应计系统基于持续运营和会计分期的两个基本前提,即在不同的会计期间正确分类会计要素,如、负债、债务、费用,并使用一些诸如、支付、以累积、为该项目记录了所形成的资产和负债等会计要素。业务运营不是一次,而是多次,损益记录必须分阶段进行。每个期间的损益计算应反映当期的所有实际经营成果。很明显,支付和支付系统无法完全实现这一目标。因此,权责发生制和支付实现系统能够更准确地反映特定会计期间的实际财务状况和经营成果。

东森游戏:对会计确认的基础有所了解

、应计系统的局限性和局限性

虽然权责发生制有其反映公司经营业绩的合理性,但已成为绝对主流的会计确认基础,几乎完全取代了现金支付制度,但在实践中应用了权责发生制。 ,已显示出其局限性:

(1)应计制度反映了交易的概念,即只有对企业经济利益产生影响的交易或事件才会在会计系统中得到处理和反映,而非交易则不予处理和反映。对于某些已确立的权利或义务,没有相应的交易或事项,这通常是无法识别的。最典型的是自制商誉问题。自制商誉未经确认,因为它是一项没有直接现金流量的经济业务。这实际上是基于支付和支付系统的实现,并且与应计系统分开。(2)权责发生制主要是确认收入和支出,确认资产和负债的标准较弱。实现收入的权责发生制两个原则和费用比例相对较好。相比之下,确认资产和负债的标准似乎较弱,完善、的原则尚未形成。根据权责发生制确认资产和负债与云川复式信贷原则间接相关。记录收入时记录资产增加或减少负债;在记录费用时记录资东森游戏:产减少或负债增加。完整的权责发生制不仅应涉及对收入和支出的确认,还应广泛适用于所有会计要素。

(3)权责发生制是以历史成本原则为基础的,但由于历史成本会计很少考虑实际价值的变化,因此资产价值数据会被扭曲。通过历史成本计量获得的数据更客观,可验证,并且易于人们理解和接受。但过分强调资产的可验证性使得一些重要数据无法识别,例如一些重要的人力资源成本。另一个例子是,目前的会计实践对价格变化仍然非常谨慎。即使在计算会计中的价格变动因素时,大多数只是确认损失,并且不确认持有收益,这导致资产价值数据被扭曲。

(4)如果公司在损益表中运作良好且效率很高,则可能在资产负债表上存在财务困难而无需相应的清算。这是因为应计制度反映了损益表中应计的收入和支出,并且由于应计制度,它在资产负债表中部分反映为现金收入和支付,部分反映在债权人的债权和债务中。传统会计最终决定净利润而非现金流量。然而,在当今日益增长的金融风险中,现金和现金流量比会计利润更重要。在市场经济条件下,企业现金流状况在很大程度上影响着企业的生存和发展。、表示应该准备这种情况。应编制基于实现系统的现金流量表,以弥补权责发生制的不足。 。

在财务会计的理论和实践中,会计确认是一个非常重要的环节。它确定会计主体何时记录单位的具体经济业务作为一个因素,以满足企业“外部”利益集团的要求。这些信息的基本目标。目前,无论从财务会计的理论还是实践来看,一般只有两种替代会计确认,即应计制度和现金制。

比较、财务会计确认的两种方式

所谓的支付实现系统是以支付的实际支付为计算标准来确定当前的收入和支出。当期收入的收入和支付,是否属于当期收入和支出,均为当期收支费用处理,无需在期末调整收入和支出。应计制度根据收入和支出是否作为标准确定收入和支出。本期所有收入和费用,无论是否收到,均作为当期收入和费用处理。相反,即使本期已收回和支付资金,本期未计入的收益和费用,不作为当期收入和费用处理。权责发生制与现金基础之间的共同点是,它是收入和费用归属期会计确认的基本原则,但权责发生制是以权利的获得和责任的责任为基础,是确认利益的基本标准。和费用。收益和费用可以通过获得收款或付款责任来确认。现金基础是实际收到和支付现金作为确认收入和支出的基本标准。应计系统基于持续运营和会计分期的两个基本前提,即在不同的会计期间正确分类会计要素,如、负债、债务、费用,并使用一些诸如、支付、以累积、为该项目记录了所形成的资产和负债等会计要素。业务运营不是一次,而是多次,损益记录必须分阶段进行。每个期间的损益计算应反映当期的所有实际经营成果。很明显,支付和支付系统无法完全实现这一目标。因此,权责发生制和支付实现系统可以更准确地反映特定会计期间的实际财务状况和经营业绩。

、应计系统的局限性和局限性

虽然权责发生制有其反映公司经营业绩的合理性,但已成为绝对主流的会计确认基础,几乎完全取代了现金支付制度,但在实践中应用了权责发生制。 ,已显示出其局限性:

(1)应计制度反映了交易的概念,即只有对企业经济利益产生影响的交易或事件才会在会计系统中得到处理和反映,而非交易则不予处理和反映。对于某些已确立的权利或义务,没有相应的交易或事项,这通常是无法识别的。最典型的是自制商誉问题。自制商誉未经确认,因为它是一项没有直接现金流量的经济业务。这实际上是基于支付和支付系统的实现,并且与应计系统分开。

(2)权责发生制主要是确认收入和支出,确认资产和负债的标准较弱。实现收入的权责发生制两个原则和费用比例相对较好。相比之下,确认资产和负债的标准似乎较弱,完善、的原则尚未形成。根据权责发生制确认资产和负债与云川复式信贷原则间接相关。记录收入时记录资产增加或减少负债;在记录费用时记录资产减少或负债增加。完整的权责发生制不仅应涉及对收入和支出的确认,还应广泛适用于所有会计要素。

(3)权责发生制是以历史成本原则为基础的,但由于历史成本会计很少考虑实际价值的变化,因此资产价值数据会被扭曲。通过历史成本计量获得的数据更客观,可验证,并且易于人们理解和接受。但过分强调资产的可验证性使得一些重要数据无法识别,例如一些重要的人力资源成本。另一个例子是,目前的会计实践对价格变化仍然非常谨慎。即使在计算会计中的价格变动因素时,大多数只是确认损失,并且不确认持有收益,这导致资产价值数据被扭曲。(4)如果公司在损益表中运作良好且效率很高,则可能在资产负债表上存在财务困难而无需相应的清算。这是因为应计制度反映了损益表中应计的收入和支出,并且由于应计制度,它在资产负债表中部分反映为现金收入和支付,部分反映在债权人的债权和债务中。传统会计最终决定净利润而非现金流量。然而,在当今日益增长的金融风险中,现金和现金流量比会计利润更重要。在市场经济条件下,企业现金流状况在很大程度上影响着企业的生存和发展。、表示应该准备这种情况。应编制基于实现系统的现金流量表,以弥补权责发生制的不足。 。

    上一篇:关于汽车使用和维护的常识
    下一篇:光固化快速成型零件的尺寸误差