东森游戏平台:F-score模型与Z-Scoring模型的比较分析

作者:黄明文 来源:推广部 时间:2019-01-02 10:59

【摘要】金融危机的客观存在使得任何企业都必须关注自身的财务状况,加强财务预警系统的建设。在许多财务预警研究结果中,z-??score模型被广泛使用,但也存在一些缺陷。 f分数模型已经改进并针对z分数模型进行了校正。本文采用比较分析方法,以光明骑行为例。比较了两种模型的理论和实验结果,得出了相应的结论。

[关键词]金融危机;财务预警;对比分析

一个、的研究背景

财务风险是每个公司必须面对的客观现实。随着全球经济一体化,企业面临的竞争压力不断加大,金融风险进一步加剧。因此,如何在激烈的市场竞争中预防和化解风险,谋求生存和发展,已成为现代企业亟待解决的问题。实践证明,建立有效的金融危机预警系统,及时监控和评估企业财务状况,为相关决策提供依据是十分必要的。经过多年的探索和实践,对企业财务预警理论的研究取得了丰硕成果。在许多金融危机预警方法中,z-score模型被广泛用作多变量判断模型。然而,z-评分模型是由破产公司的美国破产法定义的,是以美国公司为样本创建的。它能适应中国的国情吗?同时,z-score模型中没有考虑现金流量的重要因素。它会影响预测的准确性吗?这些都是值得中国理论工作者讨论的问题。对此,两位中国学者周守华、杨继华进一步研究并创建了f-score模型。两种型号都具有共性和特征。本文以st light骑行为例,对这两种模型进行比较分析,为进一步的理论研究提供一些启示,或为企业选择财务预警模型提供参考。 WWW.11665.COM

两种模型、的理论比较

(a)z-评分模型

z-score模型由Edwater A. Etman在20世纪60年代末创建。这是一种利用多变量模型建立多元线性函数公式的方法,即利用各种财务指标加权求和产生的总判别分数来预测企业的金融危机。根据美国破产法对破产企业的定义,Etman选择了33家破产企业和相同数量的相同或相似条件的非破产企业、作为样本,并使用五个财务指标作为变量研究、来创建企业财务危机警告。模型,z得分模型。模型如下:

Z = 0.012x1 + 0.014x2 + 0.033x3 + 0.006x4 + 0.999x5其中,x1是营运资本与总资产的比率,反映了资产的流动性和规模特征; x2是留存收益与总资产的比率,反映了企业的累计盈利能力; x3是利息和税前利润与总资产的比率,反映了公司资产的盈利能力; x4是权益市场价值与总债务账面价值的比率,反映了企业的偿付能力; x5是销售额与总资产的比率,反映了公司资产的使用情况。

根据这个模型,z值越小,公司破产的可能性就越大。 Etman认为,破产企业与非破产企业之间的界限为2.675,z值大于2.672,这是一个非破产企业; z值小于1.81,是破产企业; 1.81和2.675之间的企业财务状况不稳定,误判的可能性非常高,Eitman称之为“灰色地带”。

(二)f-score模型

z得分模型没有充分考虑现金流量因素,因此具有一定的局限性。为此,中国学者周守华、杨继华等基于z-score模型的大量样本采集,采用spss-x统计软件进行多元分化分析,建立了f-score模型。 f-score模型的主要特征是:(1)增加了现金流量的预测自变量。许多专家已经证实,现金流量比率是预测公司破产的有效变量,从而弥补了z-score模型的缺点。 (2)考虑到现代公司财务状况的发展和相关标准的更新。 (3)使用的样品数量较多。自1990年以来,使用compustatpcplus会计数据库中的4,160家公司的数据对f-score模型进行了测试。测试结果表明,破产公司预测的f-score模型的准确率为68.18%。

f-score模型如下:

F = -0.1774 + 1.1091x1 + 0.1074x2 + 1.9271x3 + 0.0302x4

+ 0.4961x5

其中x1、x2、x4与z-score模型相同。

X3 =(税后净收入+折旧)/平均总负债,反映公司偿还公司债务的经营活动产生的现金流量。

X5 =(税后净收入+利息+折旧)/平均总资产,反映了公司总资产创造现金流的能力。

f-score模型中五个自变量的选择基于财务分析理论,系数来自会计数据库中62家公司的多重差异分析结果(取自computestatcplus会计数据库)。关键点是0.0274。如果f分低于0.0274,则预计将成为破产公司;如果f-score高于0.0274,预计公司将继续生存。不确定区域的值为0.0775,区间为[-0.0501,0.1049]。如果属于这一领域,管理决策者应进一步分析,因为f-score模型只能协助经理,警告可能发生金融危机。 BR(3)两种模型的比较

东森游戏平台:F-score模型与Z-Scoring模型的比较分析

z评分模型的变量由一个或两个最具代表性的指标组成,这些指标选自资产流动性指标、盈利能力、偿付能力和运营能力。模型中的系数基于统计结果。衡量每个指标的相对重要性。实证结果表明,该模型对企业财务危机具有良好的预警功能。但是,由于时间的长短,预测效果也不同。预测期越短,预测能力越强,该模型更适合企业的短期风险判断,尤其是破产前一年的财务风险。它高达95%,因此被广泛使用。主要缺点是:使用这种方法进行横向比较效果较差;在企业破产前两年内使用该模型的准确性较高,准确度低于两年;选择的样本空间和财务指标变量受正态分布的影响。同时,采用按权责发生制编制的报告材料。它不考虑更客观的现金流量指标,往往不能准确反映企业的实际财务状况。

f-score模型增加了现金流量,这是预测公司破产的有效变量,使预测更加可靠。它是企业建立财务预警系统的理想选择。但是,也存在缺陷,f模型没有考虑不同行业之间财务指标的差异。尽管f-score模型基于更大的样本,但是对于行业而言,需要改进财务模型的具体应用。

两种、模型在圣轻气金融危机预测中的实证比较

(a)st light ride概述

1993年12月6日,济南轻骑在上海证券交易所上市,成为中国摩托车行业第一家上市公司。 1997年5月23日,济南轻骑成功发行了2.3亿股b股,成为国内第一家上市公司,山东省股票为、b。 1993年至1997年的四年间,济南轻骑从证券市场筹集资金16亿元,为公司的快速发展提供源源不断的资金。与此同时,济南轻骑的主营业务收入从19亿元增加到33亿元,同比增长42%;净利润从1.1亿元增加到4.7亿元,增长近5倍;每股收益连续5年超过0.48元,被誉为优质上市公司。在1998年全国最具价值品牌竞争中,“轻骑”价值31亿元。 1998年,济南轻骑的表现开始下滑。 2000年,净利润为-258万元。会计师事务所发布了一份保留审计报告。自公司2000年和2001年连续两个财年的经营亏损以来,自2002年4月29日起,该公司的股票经过特殊处理,被称为“st light ride”(A股)、“st light ride b”(b分享)。 2002年,圣轻气每年损失34亿元人民币,每股收益3.5元,这是中国股市历史上单一上市公司亏损最大的一次。由于连续三年亏损,圣轻骑于2003年5月19日暂停上市。在2003年上半年,该公司将亏损转化为利润。 9月5日,该公司向上海证券交易所申请恢复上市。 9月10日,上海证券交易所接受了恢复上市申请。 2003年9月27日,济南轻骑因债权人未能偿还到期债务而被债权人起诉破产。 (2)窗口期的选择如前所述,圣轻骑的金融危机始于1999年,这是公司财务状况的重要转折点。直到2003年,该公司的金融危机没有得到有效控制和恶化,这决定了公司的最终结果。因此,本文将以1999-2003为研究窗口。选择此期间作为窗口期间,并测试z-score模型和f-score模型的财务警告功能。比较,你可以更清楚地观察两者之间的异同,然后得到研究结论。

(3)数据描述

1.样本数据主要来自上海证券交易所网站(公司披露的财务报告)。

2.计算“股票市场价格”中使用的股票价格,该价格取自每年年底公司的收盘价。

(四)对圣清财务预警中两种模式的实证分析

根据模型的计算要求,在计算了圣清气1999-2003、的财务报告数据后,两个模型的参数值和评估值如表1所示、。

比较表1、中的z值和f值,可以看出这两个模型与1999 - 2003年圣清气财务状况变化趋势的测量结果基本一致。但是,根据两种模型判断金融危机的标准,得出的结论并不相同。根据z-score模型的判断标准,公司的z值每年小于1.81,预测结论全部破产。根据f-score模型的判断标准,公司在2001年和2002年的f值仅小于0.0274,预测结论为破产。

与两种模型相比,z-score模型强调资产的使用和企业的运营效率,因为良好的资产利用率和运营效益是公司从危机中生存的基础。失去这个基础,即使它可以暂时摆脱困境,仍然无法改变最终结果。 f-score模型更多的是关于“它是否是破产”,因此现金流量情况尤为重要。然而,实际上,一旦公司陷入债务偿还危机,就有可能增加现金流量、以提高其偿债能力。、摆脱了困境,并毫不犹豫地选择了损害经济效率的商业策略。显然,这不是一个长期的解决方案。如果操作上的困难无法尽快得到解决,破产的结果是不可避免的。从现实的结果来看,圣。自1999年危机以来,轻骑一直在恶化。直到2003年,虽然出现了转机,但没有实质性的变化,这决定了最终的命运。

四个、研究结论和建议

(1)研究结论

通过比较分析,可以发现两种财务预警模型属于多变量判断模型。主要区别在于z-score模型重视资产的使用和企业的整体运营状态,而f-score模型更注重实际的偿债服务。能力。虽然这两个模型在对圣轻金融危机的预测上存在一些差异,但它们得出的结论基本相同,与实际结果大致相同。(2)建议

1.两个模型都使用变量x4,它是股票市场价格与总债务账面价值的比率。主要目的是衡量公司的再融资能力和偿债能力。然而,实际上,一方面,用于计算权益市场价格的公司股票价格难以确定;另一方面,股票价格受到许多因素的影响,特别是对于已经“st”的公司。增加投资者对公司重组的预期已成为投机的对象,这反过来推高股价,导致股价与公司价值之间出现较大偏差,从而对z值和公司价值产生过大影响。 f值。此时,根据合理的市盈率适当调整股票价格可以减少x4高度对z值和f值的影响,使z值和f值能够更好地反映企业的真实财务状况。 东森游戏平台:

2.补充定性分析内容,以弥补定量分析的不足。两种模型都使用定量分析方法。然而,仅通过定量分析无法解释现实的复杂性,需要进行定性分析。定性分析是基础和前提。没有定性分析,、趋势的本质和与其他事物的联系无法澄清。定量分析是一种工具和手段。没有定量分析,定量限制、是分阶段和具体的。至于圣轻骑,公司从2000年到2002年连续三年亏损。其中,2002年亏损高达34亿元,并于2003年5月19日暂停。但是,上半年2003年,该公司宣布了其转机。并申请在9月5日恢复上市。这两个模型的预测结果也表明该公司2003年的金融危机有所缓解。但这种转变背后的真正原因是什么?这个模型本身无法解释,需要通过对、分析的定性分析来解释,这可以得出更可靠的结论。

【参考资料】

[1]居巢信息网.http://www.cninfo.com.cn/index.htm

[2] edwardi.altman,“theatredictionofcorporatebankruptcy(adiscriminantanalysis)”,garlandpublishing,inc。,1988

[3] eugenef.brighamlouisg.gapenski,“financialmanagement:theoryandpractice(eightedition)”,thedrydenpress,1997。

[4]吴世龙,陆先义。中国上市公司财务困境预测模型研究[J]。经济研究,2001(6)。[5]薛祖云,刘金星。现代企业财务风险预警系统指标体系的构建[J]。财经与会计新闻,2004(8):17-18。

[6]王华成,程小珂。高级财务管理[m]。中国人民大学出版社,2003。

    上一篇:关于内部研发费用会计处理的思考
    下一篇:关于曲轴抛光机抛光带夹带块磨损问题的探讨